Voor veel weg- en fietspadgebruikers is de regel om langs fietspaden te fietsen een vanzelfsprekendheid. De rechtbank van Bydgoszcz, wiens deskundige zijn eigen interpretatie van de bepalingen gaf, had echter een andere mening over dit onderwerp. Even verrassend als de uitspraak zelf was de deskundige interpretatie van de zaak.
Het onderwerp van de ongebruikelijke zin op de pagina's van hun website werd aan de orde gesteld door Autokult.pl-journalisten. Ze merkten op dat de zaak die zoveel controverse veroorzaakte - en in feite de straf ervoor - betreft het aanrijden van een voetganger door een bestuurder die tot een jaar gevangenisstraf is veroordeeld. De verdedigingslinie van de eigenaar was duidelijk: de fietser bewoog zich langs de weg terwijl er een veilig fietspad naast lag.
Oordeel en regelgeving
De rechtbank heeft haar beslissing gemotiveerd door er ten onrechte van uit te gaan dat daar een fietspad was, maar aan de andere kant van de weg, dus voor verkeer in tegengestelde richting. De redactie van Autokultu.pl beweert dat dergelijke argumentatie voortkwam uit het gebrek aan kennis over het fietspad en om het te onderscheiden van een fietspad. Die laatste is eigenlijk eenrichtingsweg, terwijl je op het fietspad in beide richtingen kunt rijden.
Toen het vonnis naar het hof van beroep ging, was de manier waarop het werd betoogd nog controversiëler: "er was geen wet die fietsen op de openbare weg verbood, met name de weg waarop het incident plaatsvond; er was geen teken van een verkeersverbod op deze weg. fiets ".
Een dergelijke argumentatie heeft niets te maken met de bepalingen die in art. 33.1 van de Wegenverkeerswet luiden als volgt: "De berijder van een fiets of elektrische scooter is verplicht een fietspad of een fietspad te gebruiken indien deze zijn bestemd voor de richting waarin hij zich beweegt of wil afslaan. De berijder van een fiets of elektrische scooter, bij het gebruik van het pad voor fietsen en voetgangers, is hij / zij verplicht om uiterste voorzichtigheid te betrachten en voorrang te geven aan voetgangers ”.
Mening van een expert
De deskundige heeft op zijn beurt een dergelijk oordeel als volgt beargumenteerd: "... de plaats op welk moment en waar de fietser de weg op is gekomen is niet bekend, omdat daar zijwegen zijn en hij mogelijk het kruispunt heeft verlaten, des te meer zou hij niet hebben geweten dat er een fietsweg is ..." .
De argumenten van de rechtbank en de deskundige waren een grote verrassing. Autokult.pl vergelijkt de situatie met het verlaten van de werf in de bebouwde kom. Met een vergelijkbare interpretatie zou de bestuurder de snelheid kunnen overschrijden, omdat hij het recht zou hebben om niet te weten dat hij zich in de bebouwde kom bevindt.
https://auto.wprost.pl/aktualnosci/1076 ... -sadu.html
